本量刑意见书谨代表被告人郭文贵（Miles Guo）提交。基于下文所述理由，被告方恳请法院判处远低于适用《量刑指南》层级的刑罚，这将构成足以但“不超过必要限度”实现 18 U.S.C. 第 3553(a)(2) 条所列量刑目标的刑罚。
正如本法院所承认的，
如果一个人一生中真有哪一天有权根据其全部背景和贡献接受审判，那便是在量刑之时；而第 3553(a)条指示法院考虑犯罪者的历史和特征，正与此相符。
2025 年 2 月 18 日诉讼记录，美国诉Alptunaer案, 23-CR-188 (AT) (纽约南区法院 2023 年 4 月 10 日) (ECF 第 85 号，第 37 页)。
这种将被告的正面品质与其犯罪行为进行权衡的量刑理念在此处尤为适用，因为如下文详述，郭先生众多的优秀品质以及重大且令人敬佩的成就，显然以压倒性优势超过了其犯罪行为。
诚然，对郭先生在审判呈现内容之外的多维人生经历和牺牲进行审查后可以发现，他的定义并不取决于其犯罪行为，也不取决于一个简单、单一的叙述。正如本文详述，他的早期个人经历——从其家庭在中国文革期间遭受的政治排斥，到他因涉及最终导致天安门广场大屠杀的抗议活动而被捕，以及随后的拘留和酷刑——与其后在中国私营企业开始蓬勃发展时他在商业上取得的惊人成功一样，具有说服力且具有定义性。
郭先生对其中国同胞之夙愿所作出的贡献是无与伦比的，他致力于为国家创造更美好未来的承诺亦是如此。他深知经济资源对于构建海外流亡政治运动基础设施的重要性，因此建立并投入了巨额财富以及由此获得的公众知名度，致力于实现这一他数十年来竭尽全力追求的单一目标。
【密封内容 2行】
作为回报，郭先生遭受了来自中华人民共和国（“中共国”）及其执政党中国共产党（“中共”）大规模、普遍且危及生命的迫害。正如本文所述，这些持续不断、多方面的攻击包括招揽美国商界、娱乐界和政界的精英共同阴谋对付郭先生，并对本案中的指控产生了实质性的影响 [1]。事实上，如下文所述，中共开展了饱和式的社交媒体运动以抹黑郭先生，并强迫投资者向美国执法部门和媒体机构提交针对郭先生的虚假投诉。
<aside>
[1] 郭先生按照规定，为量刑之目的承认陪审团的裁决。本文阐述的立场并非挑战该裁决，而是针对与量刑相关的特定问题，不应被视为他用。
</aside>
鉴于这些不争的证据，本案中长期的监禁刑期只会证实中共针对郭先生的运动是正当的，严重破坏他及其支持者对中国的目标——这些目标完全符合美国的利益——并助长进一步将中国异见人士从公众生活中清除的企图。
本次量刑的另一个关键因素是《量刑指南》的计算，特别是“损失金额”的确定。事实上，本案并不存在“损失金额”，陪审团的裁决也未确立任何损失金额。此外，如下文详述以及在先前关于没收的提交材料中所解释的那样（参见 ECF 第 799、804 号文件），本案的情况即便不是完全绝无仅有，也是新颖独特的，因为本案涉及实体的众多投资者和客户均明确拒绝接受他们是郭先生受害者的说法。
事实上，大量成熟的投资者（由两组独立群体组成，并由律师代表）坚持认为，是政府的行为而非郭先生危及了他们的投资价值（以及投资资产，如喜马拉雅交易所的加密货币）。此外，数百名个人已向法院请愿，或直接联系政府和/或辩护律师，声明放弃受害者身份，转而要求归还被扣押的投资财产。
政府指控的“损失金额”纯属臆测，缺乏任何可靠证据支持，且与前所未有的大量否认被郭先生诈骗的投资者和客户的证言直接矛盾。此外，还存在抵销项——包括赎回、退款、和解付款、重复计算以及投资者仍持有的剩余价值资产——政府对此也予以忽略，但根据管辖“损失金额”的法律，这些因素均应被纳入考量。
还有其他的法律原则和事实削弱了政府所谓的“损失金额”。正如《量刑前报告》（“PSR”）所述，政府和假释监督部门在计算损失时将已被判无罪的行为纳入其中，而《第五修正案》和《第六修正案》以及 2024 年《量刑指南》修正案（在 PSR 准备后生效）均不允许这样做。
此外，根据第二巡回法院长期以来的指示，“损失金额”的范围加重处罚——即惊人的 30 级加重——要求政府证明任何指控的“损失金额”的证明标准应高于仅凭优势证据的更严苛标准。政府方无法满足该举证责任。
在此背景下，郭先生根据美国诉 Fatico案, 579 F.2d 707 (第二巡回法院 1978) ，申请举行证据听证会，以解决与指控的“损失金额”、郭先生反对的其他《量刑指南》加重情节以及与量刑相关的任何其他有争议的事实问题。
法院也一再承认，在金融犯罪案件中，“损失金额”对《量刑指南》范围的影响程度过大、不公平且不合理。因此，这些法院依靠第 3553(a) 条的其他考量因素，来纠正因“损失金额”加重情节导致刑期成倍增加而产生的失衡影响。
这种认可解释了诈骗案件中所判处的平均刑期和中位数刑期。正如本文讨论的统计分析所证实的那样，这些刑期远低于本案的《量刑指南》水平，并且能更准确、更公平地体现本案的适当刑期，同时避免了第 3553(a)(6) 条所禁止的不当刑期差异。
与郭先生量刑相关的另外三个因素，在本地区传统上均能显著减轻监禁刑期：(1) 郭先生在都会拘留中心（“MDC”）被监禁的极其艰辛的 37 个月，其中包括该设施历史上最暴力和最混乱的两年；(2) 美国联邦监狱管理局（“BOP”）系统内低于标准且持续恶化的条件，若被判处任何额外刑期，他将在该系统中服刑；以及 (3) 与郭先生服刑期满后可能面临的状况相关的考量。本意见书随附的独立详细证物对这些要素的讨论进行了补充。
因此，谨此提交：在对 § 3553(a) 所列的所有量刑因素进行审查和评估后，必然得出如下结论：只有显著低于适用《量刑指南》范围的刑罚，才符合 § 3553(a) 关于法院所处刑罚应“足以但不得超过必要限度”以实现 § 3553(a)(2) 所列量刑目的之指令。